Czy ubogi kosztuje więcej Multihospital Badanie statusu społeczno-ekonomicznego pacjentów i wykorzystania zasobów szpitalnych ad 8

Kiedy włączaliśmy tych pacjentów do analizy i dostosowywaliśmy do DRG, różnice w wykorzystaniu zasobów między pacjentami w wysokich i niskich podgrupach społeczno-ekonomicznych stały się jeszcze większe. W zależności od badanego wskaźnika różnice w długości pobytu w Beth Israel Hospital wynosiły do 34 procent, w Brigham i Women s Hospital 19 procent, w Cape Cod Hospital 26 procent, w Choate Hospital 32 procent, a w szpitalu Symmes 27 procent. Brak korespondentów
17 procent (3370) populacji, z którymi nie mogliśmy przeprowadzić wywiadu, było starsze (średnia [. SD] wieku, 61,7 . 21,2v s. 56,3 . 19,2 roku, p <0,001) i, zgodnie z oceną według skali DRGSCALE, bardziej chory (średni wynik [. SD], 115,0 . 51,6 vs 106,9 . 44,9; P <0,001). Ogólnie rzecz biorąc, większy odsetek tych pacjentów miał również ubezpieczenie Medicaid (16 vs 8 procent), Medicare (45 vs. 36 procent), lub byli nieubezpieczeni (8 do 4 procent); mniejszy odsetek miał pokrycie z Blue Cross (13 vs 23 procent), HMO (8 vs 13 procent) lub innych komercyjnych ubezpieczycieli (7 vs 12 procent) (P <0,01 we wszystkich przypadkach). Gdy wykluczono wartości odstające, średnia długość pobytu (dostosowana do grupy DRG) dla osób bez odpowiedzi była większa w szpitalu Beth Israel o 17 procent, w szpitalu Symmes o 8 procent, aw szpitalach Brigham i kobiet o 8 procent; Szpital Choate był krótszy o 14 procent i równie długi w szpitalu Cape Cod. Ogólnie rzecz biorąc, wyniki te nie sugerują konsekwentnego nastawienia wprowadzonego przez brak reakcji.
Dyskusja
Przeprowadziliśmy wywiady z blisko 17 000 pacjentami z pięciu wschodnich szpitali w Massachusetts, aby określić ich cechy społeczno-ekonomiczne i odkryliśmy, że osoby o najniższym poziomie dochodów, prestiżu zawodowym i wykształceniu miały szpital od 5 do 25 procent dłużej niż osoby o najwyższych poziomach. Odkrycia były podobne i zasadniczo statystycznie istotne w czterech z pięciu szpitali, ale nieco mniej konsekwentne w piątej instytucji (Choate Hospital). W odniesieniu do całkowitych opłat, wielkość różnic była mniejsza, ale trendy były podobne do długości pobytu. Kiedy przeanalizowaliśmy wzorce opieki w poszczególnych DRG, stwierdziliśmy, że u około dwóch trzecich pacjentów z grupami DRG w grupie o najniższym statusie społeczno-ekonomicznym pobyt w szpitalu był dłuższy niż u innych pacjentów. Podsumowując, odkrycia te sugerują, że ogólnie opieka nad pacjentami o niższym statusie społeczno-ekonomicznym pociąga za sobą dłuższe pobyty w szpitalach i prawdopodobnie wymaga więcej środków niż opieka nad pacjentami o wyższym statusie społeczno-ekonomicznym.
Z punktu widzenia polityki publicznej istotny może być stopień nasilenia choroby przy przyjęciu u pacjentów o niższym statusie społeczno-ekonomicznym, który może wyjaśnić różnice, które zaobserwowaliśmy. Jeżeli związek między statusem społeczno-ekonomicznym a wykorzystaniem zasobów wynika wyłącznie z większej dotkliwości choroby, wówczas dostosowanie ciężkości do istniejących DRG lub innych systemów płatności indywidualnych może naprawić wszelkie nierówności w płatnościach dla szpitali opiekujących się biednymi. . DRGSCALE, niedawno opracowana miara nasilenia choroby, była szczególnie odpowiednia dla naszego badania, ponieważ została zaprojektowana do oceny ciężkości pod względem zapotrzebowania na zasoby (tj. Koszty szpitala), a nie wyników takich jak śmiertelność.
[przypisy: schizofrenia u dzieci, proces pielęgnowania pacjenta z nadciśnieniem tętniczym, pelagra choroba ]